写于 2017-07-03 01:02:08| 澳门mgm娱乐| 体育

当政策专家讨论气候变化解决方案时,他们经常谈论“碳价”

他们在争论公司是否应该在空气中释放碳污染时付费

支持者说这是简单的经济学 - 如果它可以自由污染,你会受到很多污染

反对者称,它将提高高碳能源(如煤炭)产生的能源成本

但这是大多数人似乎失踪的秘密:碳已经存在价格,并由纳税人支付

与其他形式的污染一样,碳污染也会对环境产生影响

在河里倾倒有毒废物,鱼会死,喝水的人会生病

把烟灰放在空气中,你会让更多的孩子和老年人患上哮喘病

当你产生碳污染时,就会出现气候变化 - 海平面上升,强风暴,严重干旱,农业受损等等

所有这些影响都需要花钱

当风暴变得更具破坏性时,保险费率会上升

当城市不得不重建桥梁和道路时,税收会增加

干旱和人口变动导致冲突时,军事预算会上升

更不用说对农业和医疗保健费用的影响

换句话说,当没有市场力量来限制导致气候变化的污染时,碳价就是我们都付出的代价

因此,辩论真的是关于谁将支付这个价格 - 从化石燃料中获利的公司,或现在拿起标签的纳税人

当某些东西“免费”时,我们最终会在系统中的其他地方支付费用

现在,我们有私人利润和公共成本

就像我们允许每个企业在街上扔垃圾一样,因为它太昂贵而无法将它拖走

它是否会为您的晚餐检查增加一点要求餐馆妥善处理他们的垃圾

当然

但如果城市每天必须清理街道上的垃圾,那对你来说会更贵

就像我们对“垃圾价格”一样,我们需要“碳污染价格”

当某些东西“免费”时,我们最终会在系统中的其他地方支付费用

现在,“碳污染价格”可能意味着很多事情

您可以根据公司生产的碳污染量向公司征税,并将资金返还给纳税人

您可以对其排放量进行限制,从而要求他们投资以较少污染的方式开展业务

还有其他方法

最重要的是污染不再对他们自由,这将使他们污染更少,并降低我们处理后果的成本

所以,无论如何,让我们就“碳价”进行辩论

但不要被任何说过是否有一个问题的人所愚弄

这只是谁支付的问题

这篇文章最初出现在EDF Voices上