写于 2018-10-26 12:10:00| 澳门mgm娱乐| 体育

星期五我读了我见过的最奇怪,最令人愤怒的书评(在纽约时报艺术部的头版)

几分钟后,当我还在摇头的时候,拉里打电话来骂我们最近读过的一本书乔纳森·萨弗兰·弗尔(Jonathan Safran Foer)对“吃动物”的“沾沾自喜”评论

“这位评论员有什么问题

”他在我耳边喊道

“她不关心粪汤吗

!”亲自看看,阅读Michiko Kakutani的评论的结尾段落并告诉我它是不是完全疯了:这样的论点破坏了本书中更多有效的观察,并让读者想知道作者如何花费如此多的精力并且关注猪和鸡的命运,例如,疟疾每年导致近100万人死亡(其中大多数是儿童),而自20世纪90年代中期以来,刚果的冲突和疾病已造成500万人死亡,数百人死亡

成千上万的妇女和女孩被强奸,并驱逐了超过一百万人的家园

由于Kakutani认为关怀是一种零和游戏,并且我们大多数人都太过于害怕一次关心不止一件事,她觉得把Foer放在他的位置以提高工厂的声音是很重要的

农业 - 一个让我们面对它的行业,仅仅是真的,真的,非常可怕

自从阅读她的评论以来,我们发现很难记住为什么我们关心我们驾驶什么样的汽车,或者是否支付或购物,或者是谁以及什么时候打

她是对的:在疟疾明亮的光线下,其他一切都是看不见的

所以没有更多的钱给自然资源保护委员会,没有更多的人担心医疗保健,也没有更多的帮助街对面的老太太

拧你,受伤的人躺在路边,还有别的地方有饥饿的孩子!更好的是,这是一个踢! Kakutani的蹩脚和非常不合理的审查的许多问题之一是它表明她自己的无关紧要

如果一个人不应该花时间和精力担心500亿工厂养殖的动物(以及随之而来的环境和人类健康影响,其中包括Foer的另一半书,并且在评论中被奇怪地忽略了),那么一个人绝对不应该不花时间回顾书籍

Kakutani最近在Sarah Palin的文章中有多少孩子 - “......她在传达第49州的边境感觉方面做得很好......” - 保存

除了我们需要书评人之外,尽管他们可能在世界上做得很好,但是 - 在好的评论者的情况下 - 因为他们正在做的好事

评论者的功能不是不惜任何代价给她的性格留下深刻印象,而是将读者与书籍联系起来,理想情况下是与他们自己不太可能找到(或想要找到)的书籍联系起来

我们找到了Foer的书

我们不知道Foer,吃动物还没有超越我们的雷达

有人说,“看看这个

你会关心这个

”这是本世纪的轻描淡写

我们应该关心什么,而不是我们每天三次给我们的身体和喂养我们的孩子

福尔的书提出了我们都需要面对的重要道德问题

我同意弗尔 - 谁没有

- 我们不应该在狭窄和堆积的笼子里饲养母鸡,或者在太小而不能移动的板条箱中养猪

我们不应该以限制他们痛苦和稳定饮食的方式改变动物的身体

我们不应该在没有麻醉的情况下移除他们的附肢

我们不应该假装他们不活着,我们不应该吃充满疾病和疾病的动物

我们不应该污染地球以满足我们的胃口

正如Kakutani所暗示的那样,这种关心并不过分

这是人类的基本体面

而且体面永远不会从人类身上夺走 - 即使它是针对动物的

坦白地说,很难想象这样一个人会认为系统地伤害动物并不是什么大不了的事,同时又是人类事业的支持者

遗憾的是这本书没有更深思熟虑的评论